Ametlik hinnang: Flora oleks pidanud karikafinaalis varakult kümnekesi jääma (21)
Pühapäeval Viljandis toimunud FC Flora ja Narva Transi vahelise Superkarikafinaali 7. minutil leidis aset vaidlusi tekitanud olukord, kui Transi meest Mark Maksimkinit jalaga näkku tabanud Flora keskkaitsja Markkus Seppik sai kollase kaardi, pääsedes eemaldamisest. Oli see otsus õige? EJL-i kohtunike osakonna juhataja Hannes Kaasik tõdes Delfi vahendusel, et peakohtunik Joonas Jaanovits siiski eksis, nagu ka otsuse jõusse jätnud videokohtunik.
"Analüüsisime A. Le Coq Superkarikafinaali 7. minutil toimunud olukorda tavapärase rutiini järgi, millega käime läbi kõik olulised otsused. Kohtunike komisjoni seisukoht on, et sarnased olukorrad nagu 7. minutil, kus võitluses palli pärast tabab mängija jalalöök vastasmängijat pea piirkonda, tuleb tõlgendada tõsise veana ning olukorra hoolimatuks lugemine ei ole piisav," selgitas Kaasik.
Ta lisas: "Rikkuja näeb vastast ning on teadlik, et vastasmängija hakkab palli peaga mängima; rikkuja ignoreerib täielikult ohtusid vastasmängijale ning sooritab tugeva ja hilinenud jalalöögi, millega tabab vastasmängijat pea piirkonda. Arvestades eelnevat ei ole oluline ega leevendav asjaolu, et tabamine toimus jalapealse, mitte korkidega," selgitas ta.
"Tegemist on „jalg-pead“ põhitõdedest lähtuva tõsise vea väärilise rikkumisega, kus ootame esmalt korrektset otsust väljakul, see tähendab punast kaarti, ning selle puudumisel videokohtuniku sekkumist," võttis Kaasik juhtumi kokku.
Margus Jaanovits ei ole pädev mänge vilistama, on lühike vastus.
Aga, jah. Taheti parimat, aga kukkus taas välja nagu sageli. Hooaja esimese mängu seitsmendal minutil esimene ränk, ränk prohmakas, mille kaal polnud ei enamat ega vähemat kui karikas. Loodame, et siit on hea edasi minna ja premmihooaeg toob atsakamaid esitusi, aga see foon, mis kohtunike tööle selle möödapanekuga eelolevaks hooajaks kauni nurgakivi sai ... Tarbetu vimmakoorem taas.
Jaanovits on hea kohtunik, väga, väga hea. Inimlikult on mul sigakahju sellest ülilollist apsakast. Ja ühtlasi tekitab see (taas) küsimusi VAR-protokolli asjakohasuse osas. Fakt, et väljakul antud kollasega on võimalik VARil nõustuda, ei saa ega tohi välistada selle kaardi punaseks keeramist, kui selleks on põhjust. Ma ei tea, miks see nii loogikavastaselt kõlab, et reglement säärane on sätitud.
Mis seisu see naljakas pikk ette ja .... oj punt olukorra kohta võttis, vistsiti olid ka mingitele tõelistele spetsialistidele kohase tõeni jõudnud. OOO Sport sa oled õilis
,
Esimene kord 3 kuud keeldus teise puhul 6 kuud ning siis aastaks. Aga kui EJL oleks õigalne siis rakensaks karistusi kohtunike suhtes, kuid aiwar ei luba selle juhtuda. Olin noorte mänijate mängul kui Flora noortetööjuhtu ütles NH et saatsin treenerile sõnumi, et vahetaks ründaja välja mängust, kuna Flora oli kaotus seisus. Selline aus mäng aga õnneks kaotasid mänud.
Ehk toota x20 suvakaid artikleid, et kriitikaga mitte tegeleda ja need alla kukuks.
Kui kriitika on SN/F/EJL suunal… ainult siis.
Veider mis KPI’d teil seal on, et plaanite alles jääda päris meedikanalina, kui sisukad teemad peidate?
See, et need sisukad on F/EJL vastased argumendid, pole ammu enam ju marginaalne osa. Miskit on ju valesti.
